Дневник читателя: Братья Карамазовы, Федор Михайлович Достоевский
Неважное замечание касательно новой рубрики:
___Во-первых, я уже несколько лет собираю цитаты из понравившихся мне произведений. Во-вторых, я давно задумывалась о том, как перестать думать о количестве прочитанного, но заботиться о качестве моего чтения, и вспомнила о такой замечательной вещи, как школьные сочинения. В-третьих, один мой друг еще осенью рассказал мне о том, что у них в школе был так называемый "дневник читателя", где они собирали понравившиеся цитаты и мысли из прочитанных книг.___Так родилась идея настоящей рубрики под названием "дневник читателя", где я буду говорить о прочитанных мной книгах, пытаться изложить свои мысли на их счет и выкладывать понравившиеся цитаты. Я бы начала писать подобные штуки еще в октябре, но выбранное мной на тот момент произведение далось мне очень сложно, большую часть страниц я буквально заставляла себя читать его. И нет, я не жалею о том, что заставляла, потому что в целом книга мне понравилась. Не потому, что я согласна во всем с автором(на сколько я вообще смогла понять его), но потому что мне интересно любое мнение, которое заставляет меня подумать.
Вступление
___"Братья Карамазовы" - это много разглагольствования о боге, о корнях добра и зла и о русской душе. Во время прочтения у меня появились следующие вопросы, на которые я пыталась ответить в дальнейшем в рамках произведения:1. Что считать добром, что есть зло и какой ценой возможно достижение будущего счастья?
2. Какую роль религия должна играть в обществе?
3. Что мотивировало заинтересовавших меня персонажей: Алексея, Ивана, Дмитрия, Смердякова, Грушеньку и Катерину Ивановну
- думать так, как они думали, и делать то, что они делали?
4. Как этот роман символизирует русский народ?
Итак, по порядку.
1. Что считать добром, что есть зло и какой ценой возможно достижение будущего счастья?
___Многие персонажи этого произведения были буквально помешаны на доброте. Об этом подробнее написано далее, сейчас же хочу лишь сказать, что это было какое-то больное помешательство с примесью самообмана, мол "я кому-то что-то должен". Это я считаю основной проблемой многих героев, уж слишком много было намудрено и надуманно, а в следствии чего и наделано. И даже старец Зосима говорил:"Главное, самому себе не лгите. Лгущий самому себе и собственную ложь свою слушающий до того доходит, что уж никакой правды ни в себе, ни кругом не различает, а стало быть, входит в неуважение и к себе и к другим. Не уважая же никого, перестает любить, а чтобы, не имея любви, занять себя и развлечь, предается страстям и грубым сладостям и доходит совсем до скотства в пороках своих, а все от беспрерывной лжи и людям и себе самому. Лгущий себе самому прежде всех и обидеться может. Ведь обидеться иногда очень приятно, не так ли? И ведь знает человек, что никто не обидел его, а что он сам себе обиду навыдумал и налгал для красы, сам преувеличил, чтобы картину создать, к слову привязался и из горошинки сделал гору, – знает сам это, а все-таки самый первый обижается, обижается до приятности, до ощущения большого удовольствия, а тем самым доходит и до вражды истинной…"___Иван тоже был помешан на доброте, но немного в другую сторону. Он не верил в добродетель, но этим же и был обижен. Он говорит Алеше о том, что не хочет терпеть несправедливость сейчас ради сумрачной надежды, что придет возмездие:
"Я веровал, я хочу сам и видеть, а если к тому часу буду уже мертв, то пусть воскресят меня, ибо если все без меня произойдет, то будет слишком обидно. Не для того же я страдал, чтобы собой, злодействами и страданиями моими унавозить кому-то будущую гармонию. Я хочу видеть своими глазами, как лань ляжет подле льва и как зарезанный встанет и обнимется с убившим его. Я хочу быть тут, когда все вдруг узнают, для чего все так было. На этом желании зиждутся все религии на земле, а я верую." -Ивану, как и многим, в основном, атеистам, нужна гарантия, что все воздастся. А нет гарантии, так и верить ни к чему. Ивана эти мысли привели к той фразе, что он постоянно повторял, мол "все дозволено" и возмездия не будет.
___И вспомним еще, что он не "не веровал в бога", а только "не принимал его":
"Скажи мне сам прямо, я зову тебя – отвечай: представь, что это ты сам возводишь здание судьбы человеческой с целью в финале осчастливить людей, дать им наконец мир и покой, но для этого необходимо и неминуемо предстояло бы замучить всего лишь одно только крохотное созданьице, вот того самого ребеночка, бившего себя кулачонком в грудь, и на неотомщенных слезках его основать это здание, согласился ли бы ты быть архитектором на этих условиях, скажи и не лги!___Что касается сути добродетели, то это заложено в каждом человеке изначально, однако для каждого добродетелью является что-то свое. И злом, соответственно, я буду считать отречение от своего представления сути добра, слабость духом перед своими убеждениями. Например, тот, кто считал за добродетель нечто, но поддался зависти, переключился на то, что у другого это "нечто" уже реализовано, таким образом проявляет злодейство. Здесь вспоминаются слова из "Атлант расправил плечи":
– Нет, не согласился бы, – тихо проговорил Алеша.
– И можешь ли ты допустить идею, что люди, для которых ты строишь, согласились бы сами принять свое счастие на неоправданной крови маленького замученного, а приняв, остаться навеки счастливыми?"
"Позвольте человеку извратить свои ценности и взгляд на жизнь, позвольте ему уверовать, что любовь не наслаждение, а отрицание, что добродетелью является не гордость, а жалость, или страдание, или слабость, или самопожертвование, что благороднейшую любовь рождает не восхищение, а сострадание, не признание ценностей, а признание пороков, – и он раздвоится"
___Касательно же того, какую жертву можно понести ради будущего счастья - на сколько я поняла самого автора, он не хочет вообще никаких жертв. И, честно говоря, это соблазнительная мысль, ведь люди - существа разумные, на первый то взгляд. Но то, что буде описано далее, и в основном портреты некоторых персонажей, показывает, что это невозможно не только из-за банального существования "злых людей". Умение человека думать, которое вроде бы должно давать ему возможность творить утопию вокруг себя, играет с ним злую шутку, и даже те, кто искренне хотят свершать добрые деяния, порой не могут, о причинах чего далее.
___Поэтому будем реалистами и скажем, что счастье без жертв невозможно. И я бы просто стремилась к уменьшению их количества, потому что в моих силах сделать так, чтобы в мире стало на одного эгоиста меньше. И в моих же силах сделать так, чтобы в мире стало меньше на одного человека среди тех, кто концентрируется на том, чего исправить не можем, вместо того, чтобы делать вещи, которые в его силах и которые сделают мир лучше.
2. Какую роль религия должна играть в обществе?
___Сразу скажу, что я не являюсь приверженцем какой-либо религии. И вообще я долгое время думала, что это называется пофигизмом, но потом выяснилось, что таких людей именуют агностиками. Так что мои дальнейшие рассуждения не являются пропогандой какого-либо верования.___Итак, о религии. Для начала, ее неотъемлемая часть - это молитвы. И вот что о них говорил старец Зосима:
"Каждый раз в молитве твоей, если искренна, мелькнет новое чувство, а в нем и новая мысль, которую ты прежде не знал и которая вновь ободрит тебя; и поймешь, что молитва есть воспитание." -то есть молитва в его понимании - это обучение. И я очень импонирую такому мнение. Это может быть любой текст, не только молитва. Это могут быть старые советы, книги, текст-мотиватор, написанный себе и т.д.. Любые старые мысли, свои или чужие, могут открыться в новом свете после 100го прочтения и обучать чему-то новому. Но в данном случае мы говорим о религии, и возникает логичный вопрос - чему же конкретно она учит? Отвечу на него несколько абзацев ниже.
___В сочинении Ивана Федоровича прозвучала мысль о том, что религия используется для успокоения совести:
"Говорю тебе, что нет у человека заботы мучительнее, как найти того, кому бы передать поскорее тот дар свободы, с которым это несчастное существо рождается. Но овладевает свободой людей лишь тот, кто успокоит их совесть." -и тут же вспоминается такое историческое явление, как индульгенция. Далее Иван обвиняет господа за то, что тот просит слишком большую плату, словно веруя, что религия - есть гарантия того, что добро восторжествует:
"Да и слишком дорого оценили гармонию, не по карману нашему вовсе столько платить за вход. А потому свой билет на вход спешу возвратить обратно. И если только я честный человек, то обязан возвратить его как можно заранее. Это и делаю. Не Бога я не принимаю, Алеша, я только билет ему почтительнейше возвращаю."И еще одна важная мысль, говорящая о том, что людям нужен единый вектор:
"Свобода, свободный ум и наука заведут их в такие дебри и поставят пред такими чудами и неразрешимыми тайнами, что одни из них, непокорные и свирепые, истребят себя самих, другие, непокорные, но малосильные, истребят друг друга, а третьи, оставшиеся, слабосильные и несчастные, приползут к ногам нашим и возопиют к нам: «Да, вы были правы, вы одни владели тайной его, и мы возвращаемся к вам, спасите нас от себя самих»."А так же мысль о том, что свобода является наказанием, с которым люди не справятся:
"Уверяют, что мир чем далее, тем более единится, слагается в братское общение тем, что сокращает расстояния, передает по воздуху мысли. Увы, не верьте таковому единению людей. Понимая свободу как приумножение и скорое утоление потребностей искажают природу свою, ибо зарождают в себе много бессмысленных и глупых желаний, привычек и нелепейших выдумок."Все это описывает Иван в своем сочинении.
___А теперь вспомним слова старца Зосима. Например эти, о последствиях отъединения от общества:
"Копит уединенно богатство и думает: сколь силен я теперь и сколь обеспечен, а и не знает безумный, что чем более копит, тем более погружается в самоубийственное бессилие. Ибо привык надеяться на себя одного и от целого отделился единицей, приучил свою душу не верить в людскую помощь, в людей и в человечество, и только и трепещет того, что пропадут его деньги и приобретенные им права его."И о том, что человек подразумевает под свободой не то, чем она является в действительности, что настоящая свобода не в независимости от людей, а в продуктивном сотрудничестве друг с другом:
"Живут лишь для зависти друг к другу, для плотоугодия и чванства. Иметь обеды, выезды, экипажи, чины и рабов-прислужников считается уже такою необходимостью, для которой жертвуют даже жизнью, честью и человеколюбием, чтоб утолить эту необходимость, и даже убивают себя, если не могут утолить ее. У тех, которые небогаты, то же самое видим, а у бедных неутоление потребностей и зависть пока заглушаются пьянством. Но вскоре вместо вина упьются и кровью, к тому их ведут. Спрашиваю я вас: свободен ли такой человек? Я знал одного «борца за идею», который сам рассказывал мне, что, когда лишили его в тюрьме табаку, то он до того был измучен лишением сим, что чуть не пошел и не предал свою «идею», чтобы только дали ему табаку. А ведь этакой говорит: «За человечество бороться иду». Ну куда такой пойдет и на что он способен? На скорый поступок разве, а долго не вытерпит. И не дивно, что вместо свободы впали в рабство, а вместо служения братолюбию и человеческому единению впали, напротив, в отъединение и уединение, как говорил мне в юности моей таинственный гость и учитель мой. А потому в мире все более и более угасает мысль о служении человечеству, о братстве и целостности людей и воистину встречается мысль сия даже уже с насмешкой, ибо как отстать от привычек своих, куда пойдет сей невольник, если столь привык утолять бесчисленные потребности свои, которые сам же навыдумал? В уединении он, и какое ему дело до целого. И достигли того, что вещей накопили больше, а радости стало"
___Много в книге я нашла утверждений, что без веры в бога нету и добра. Например, слова Дмитрия:
"А меня Бог мучит. Одно только это и мучит. А что, как его нет? Что, если прав Ракитин, что это идея искусственная в человечестве? Тогда, если его нет, то человек шеф земли, мироздания. Великолепно! Только как он будет добродетелен без Бога-то? Вопрос! Я все про это. Ибо кого же он будет тогда любить, человек-то? Кому благодарен-то будет, кому гимн-то воспоет? Ракитин смеется. Ракитин говорит, что можно любить человечество и без Бога. Ну это сморчок сопливый может только так утверждать, а я понять не могу. Легко жить Ракитину: «Ты, – говорит он мне сегодня, – о расширении гражданских прав человека хлопочи лучше али хоть о том, чтобы цена на говядину не возвысилась; этим проще и ближе человечеству любовь окажешь, чем философиями». Я ему на это и отмочил: «А ты, говорю, без Бога-то, сам еще на говядину цену набьешь, коль под руку попадет, и наколотишь рубль на копейку». Рассердился. Ибо что такое добродетель? – отвечай ты мне, Алексей. У меня одна добродетель, а у китайца другая – вещь, значит, относительная. Или нет? Или не относительная? Вопрос коварный! Ты не засмеешься, если скажу, что я две ночи не спал от этого. Я удивляюсь теперь только тому, как люди там живут и об этом ничего не думают. Суета!"___И соответственно без веры в бога мир "сдвинется с места", то есть разрушится:
"Там новые люди, – решил ты еще прошлою весной, сюда собираясь, – они полагают разрушить все и начать с антропофагии. Глупцы, меня не спросились! По-моему, и разрушать ничего не надо, а надо всего только разрушить в человечестве идею о Боге, вот с чего надо приняться за дело!"___И если человек возомнит себя главным, что непременно случится без веры, то исчезнет всякая мораль, нравственность, и будет "все дозволено":
"Мало того: если даже период этот и никогда не наступит, но так как Бога и бессмертия все-таки нет, то новому человеку позволительно стать человеко-богом, даже хотя бы одному в целом мире, и, уж конечно, в новом чине, с легким сердцем перескочить всякую прежнюю нравственную преграду прежнего раба-человека, если оно понадобится. Для Бога не существует закона! Где станет Бог – там уже место Божие!"
___Таким образом, отвечаю на вопрос о том, чему учит религия. Религия здесь представляется необходимой, как свод правил, которых должен придерживаться человек. Религия здесь - это всеобщая мораль, говорящая людям, какими ценностями они должны обладать, мораль, без которой будет хаос. И тогда, в моем представлении, не обязательна и вера в бога, чтобы жить сообща. Казалось бы, достаточно лишь условиться со всем человечеством, что вот они наши ценности, давайте не будет делать дурно друг другу, а давайте же совместно строить будущее.
___Тут я бы придерживалась мнения Ракитина, что нужно быть более приземленным и проявлять любовь к миру, например, "расширением гражданских прав". То есть делать лучший мир на основе того, который мы имеем. Я и живу по этому принципу, но не могу не понимать, что есть люди тщеславные, эгоистичные, которые не стремятся творить добро, которым плевать и на ценности, и на нравственность. Возможно, будь у них страх ответить после смерти перед господом за свои деяния, они бы так же стремились делать мир лучше, и это бы оправдало для меня существование религии. Но зачастую такие люди никогда в бога не поверят, что делает такой подход к пониманию религии неоправданным для меня. С другой стороны, есть люди, которым неободимо верить во что-то, чтобы это служило опорой для их добрых деяний. Примером такого человека, на мой взгяд, стал Иван Федорович.
___Возвращаясь же к вопросы назначения религии, скажу, что это действительно некий базис, свод правил, как уже было сказано, который бы просто дал людям единую модель поведения, объединяя человечество. И не обязательно верить во всевышнюю силу, чтобы просто понимать, что убивать - плохо, воровать - плохо, делать кому-то неприятно - плохо, а доброта - хорошо, радость - хорошо, стремление сделать мир лучше - хорошо. И хотелось бы, чтобы все эти терки, споры между глубоко верующими и атеистами прекратились, чтобы люди просто пришли к единым ценностям.
3. Что мотивировало заинтересовавших меня персонажей думать так, как они думали, и делать то, что они делали?
3.1 Алексей
___Алеша среди своих братьев является самым искренним, честным и добродетельным человеком. Этим он подкупает всех вокруг, никто не смеет думать о нем плохо. Так же Алексей является и самым сильным среди своих братьев в силу бесстрашия перед своей искренностью, что мы можем наблюдать в его проявлениях страдания после смерти старца Зосимы:"Без сомнения, иной юноша, принимающий впечатления сердечные осторожно, уже умеющий любить не горячо, а лишь тепло, с умом хотя и верным, но слишком уж, судя по возрасту, рассудительным (а потому дешевым), такой юноша, говорю я, избег бы того, что случилось с моим юношей, но в иных случаях, право, почтеннее поддаться иному увлечению, хотя бы и неразумному, но все же от великой любви происшедшему, чем вовсе не поддаться ему." -он понимал, что его вера не дозволяет такой эмоциональности, что он должен думать о хорошем, как учил старец. Но Алеша так же не считает плохим показать свои истиные переживания, и опять же, мы помним, что как только ему открывается сердце Грушеньки, он тут же обретает снова радость и веру в хорошее.
___Стремление Алеши к свершению добрых поступков помогало ему очень хорошо понимать окружающих, их переживание и мотивы:
"– Потому, Lise, что если б он не растоптал, а взял эти деньги, то, придя домой, чрез час какой-нибудь и заплакал бы о своем унижении, вот что вышло бы непременно. Заплакал бы и, пожалуй, завтра пришел бы ко мне чем свет и бросил бы, может быть, мне кредитки и растоптал бы как давеча. А теперь он ушел ужасно гордый и с торжеством, хоть и знает, что «погубил себя». А стало быть, теперь уж ничего нет легче, как заставить его принять эти же двести рублей не далее как завтра, потому что он уж свою честь доказал, деньги швырнул, растоптал… Не мог же он знать, когда топтал, что я завтра их ему опять принесу." -и это так же приближало к нему людей, потому что никто не боялся перед ним расскрыть своих чувств. Алеша понимал на столько тонкие вещи, что с трудом верится, что доброта - единственное, что помогало ему в этом. Но все-таки у него это получалось, словно на лету, и я думаю, что именно доброе серцде наделило его этим умением.
___В связи с тем, что Алексей Федорович имел твердые убеждения, не со всеми из которых я согласна, но которым он всегда твердо следовал, я делаю вывод, что он был сильным человеком и мало что могло поколебить его веру. А так как среди братьев Алеша был единственны человеком, твердо верящим в доброту этого мира, и так же из-за того, что только его я могу назвать сильным, я заключаю, что доброта и сила в понимании Достоевского, и в моем тоже, вещи неразлучные. И если ты веришь в добро и творишь добро, каким бы оно ни было в твоем понимании, твоя совесть всегда будет спокойна, а в душе будет царить радость и любовь.
3.2 Иван
___Иван, не смотря на всю свою внешнюю эгоистичность и безразличие к происходящему вокруг, был человеком добрым. Об этом говорит хотя бы то, как он мучил себя, будучи не виновным в смерти отца, только тем, что хотел его смерти:"Довольно сказать, что он беспрерывно стал себя спрашивать: для чего он тогда, в последнюю свою ночь, в доме Федора Павловича, пред отъездом своим, сходил тихонько, как вор, на лестницу и прислушивался, что делает внизу отец? Почему с отвращением вспоминал это потом, почему на другой день утром в дороге так вдруг затосковал, а въезжая в Москву, сказал себе: «Я подлец!» И вот теперь ему однажды подумалось, что из-за всех этих мучительных мыслей он, пожалуй, готов забыть даже и Катерину Ивановну, до того они сильно им вдруг опять овладели!"___Но, как я уже высказывалась выше, ему нужна была вера во что-то, чтобы проявить себя в хороших деяниях. А на деле, у него был отец, показавший ему пример не самый лучший, и наводящий его на мысль о том, что "все дозволено"; у него была любовь к Катерине Ивановне, отвергавшей его в силу самообмана и преданности другому человеку; у него было много историй о том, что зло преуспевает и остается безнаказанным(стоит вспомнить хотя бы все те истории о замученных детях, что он рассказывал Алексею). Этот человек был разочарован в мире, в котором он жил, он будто мстил миру за отсутствие добра тем, что не творил добра:
"Ты идешь совершить подвиг добродетели, а в добродетель-то и не веришь – вот что тебя злит и мучит, вот отчего ты такой мстительный" -говорит ему его черт-галюцинация.
___Он кажется сперва сильным человеком, но тот факт, что он не давал расскрыться зерну доброты в себе, так как ждал, что зло само собой будет наказанно, говорит об обратном. Надо заметить, что в конечном итоге Иван, узнав имя настоящего убийцы отца, стремится восстановить справедливость, и в этот уже момент то самое зерно начинает проростать:
"«Если бы не было взято так твердо решение мое на завтра, – подумал он вдруг с наслаждением, – то не остановился бы я на целый час пристраивать мужичонку, а прошел бы мимо его и только плюнул бы на то, что он замерзнет…"И Дмитрий позже думает об Иване, когда тот начал проявлять свое сумасшествие во всей красе:
"Ему становилась понятною болезнь Ивана: «Муки гордого решения, глубокая совесть!» Бог, которому он не верил, и правда его одолевали сердце, все еще не хотевшее подчиниться."___Это доказывает мое мнение о том, что Ване всего лишь нужно было начать действовать, творить добро, чтобы увидеть добро. К сожалению, его мучения и разочарования сделали свое дело и довели Ивана до сумасшествия.
3.3 Дмитрий
___Дмитрий Федорович - персонаж, обиженный отцом, в действительности стремящийся к добродетели, но слишком слабый, чтобы жить так, как сам же от себя требует в связи со своей добротой. Я думаю, что он даже черезчур помешан на добродетели, потому как не вижу трагедии в том, из-за чего он убивал себя на протяжении всей книги. А именно в том, что "украл" у Катерины Ивановны 3 тысячи рублей, когда сам же до этого буквально подарил ей 4,5 тысячи. Возможно, это помешательство на доброте родилось из стремления не быть похожим на своего эгоистичного и развратного во всех смыслах отца, однако сам Митя не верил в то, что он может быть хорошим человеком:"И когда мне случалось погружаться в самый, в самый глубокий позор разврата (а мне только это и случалось), то я всегда это стихотворение о Церере и о человеке читал. Исправляло оно меня? Никогда! Потому что я Карамазов. Потому что если уж полечу в бездну, то так-таки прямо, головой вниз и вверх пятами, и даже доволен, что именно в унизительном таком положении падаю и считаю это для себя красотой."
___Но в конечном итоге Дмитрий обрел веру в хорошее начало внутри себя, а вместе с тем и спокойствие:
"Брат, я в себе в эти два последние месяца нового человека ощутил, воскрес во мне новый человек! Был заключен во мне, но никогда бы не явился, если бы не этот гром. Страшно! И что мне в том, что в рудниках буду двадцать лет молотком руду выколачивать, не боюсь я этого вовсе, а другое мне страшно теперь: чтобы не отошел от меня воскресший человек!"И думаю, что этому способствовала во многом Грушенька, теперь уже окончательно преданная ему. Хотя даже после этого Митя не перестал требовать от себя слишком многого. Алеша позже говорит Митеньке:
"Слушай же: ты не готов, и не для тебя такой крест. Мало того: и не нужен тебе, не готовому, такой великомученический крест. Если б ты убил отца, я бы сожалел, что ты отвергаешь свой крест. Но ты невинен, и такого креста слишком для тебя много. Ты хотел мукой возродить в себе другого человека; по-моему, помни только всегда, во всю жизнь и куда бы ты ни убежал, об этом другом человеке – и вот с тебя и довольно. То, что ты не принял большой крестной муки, послужит только к тому, что ты ощутишь в себе еще больший долг и этим беспрерывным ощущением впредь, во всю жизнь, поможешь своему возрождению, может быть, более, чем если б пошел туда."
3.4 Смердяков
___Смердяков являет собой незаконнорожденного брата Алексея, Ивана и Дмитрия. И, пожалуй, этот брат единственный, которого я готова отнести к категории чистого злодея. Он был наиболее унижен миром, являясь лакеем у собственного отца, который не признавал свое отцовство открыто никогда; он так же ненавидел свое происхождение от Смердящей; он никогда не получал ни копейки отцовских денег "на себя"; он считал себя способным начать новую жизнь, будь у него финансовые средства. Смердяков завидовал своим братьям и ненавидел Федора Павловича за его принебрежительное отношение к своему лакею, поэтому вероятно и хотел его смерти:"На меня он произвел впечатление совершенно определенное: я ушел с убеждением, что существо это решительно злобное, непомерно честолюбивое, мстительное и знойно завистливое. Я собрал кой-какие сведения: он ненавидел происхождение свое, стыдился его и со скрежетом зубов припоминал, что «от Смердящей произошел». К слуге Григорию и к жене его, бывшим благодетелями его детства, он был непочтителен. Россию проклинал и над нею смеялся. Он мечтал уехать во Францию, с тем чтобы переделаться во француза. Он много и часто толковал еще прежде, что на это недостает ему средств. Мне кажется, он никого не любил, кроме себя, уважал же себя до странности высоко. Просвещение видел в хорошем платье, в чистых манишках и в вычищенных сапогах. Считая себя сам (и на это есть факты) незаконным сыном Федора Павловича, он мог ненавидеть свое положение сравнительно с законными детьми своего господина: им, дескать, все, а ему ничего, им все права, им наследство, а он только повар. Он поведал мне, что сам вместе с Федором Павловичем укладывал деньги в пакет. Назначение этой суммы, – суммы, которая могла бы составить его карьеру, – было, конечно, ему ненавистно."
___Однако Павел Федорович был морально слабым человеком, потому что для совершения убийства ему нужно было "разрешение", которое он увидел в брате Иване. Он видел, что Иван так же хочет смерти своего отца, потому что считает его "гадиной", а так же считает, что "все дозволено", а значит от него легко получить это "разрешение" на убийство. И Смердяков намеками добился его у Ивана. Стоит сказать, что Иван сам не понял того, что дал разрешение на что-то, потому что намеки были совсем тонкими. Так надо ли говорить, что это была лишь иллюзия для Смердякова, чтобы успокоить свою совесть?
___Но в конечном итоге слабость одолела этого персонажа и он покончил с собой, перед этим сказав следующее:
"– Не надо мне их вовсе-с, – дрожащим голосом проговорил Смердяков, махнув рукой. – Была такая прежняя мысль-с, что с такими деньгами жизнь начну, в Москве али пуще того за границей, такая мечта была-с, а пуще все потому, что «все позволено». Это вы вправду меня учили-с, ибо много вы мне тогда этого говорили: ибо коли Бога бесконечного нет, то и нет никакой добродетели, да и не надобно ее тогда вовсе."
___То есть в конечном итоге Смердяков увидел в себе "тварь дрожащую", которая не сможет добиться ничего даже и с деньгами. И он не выдержал этой мысли, не захотел больше жить с ней.
___Я бы могла подумать, что и он на самом деле был добрым, что ему стыдно стало за свой поступок, но если бы это было так, он бы хотя бы доложил на себя суду и освободил бы Дмитрия от каторги перед своей смертью. Но Смердяков решил просто убежать от своих мыслей и от жизнь.
3.5 Грушенька
___На первых страницах эта женщина представляется читателю типичной "роковой" особой, достаточно умной, привлекательной и в свободное время увлекающейся манипуляциями.___О том, что скрывала Грушенька за своей жестокостью и любовью играть людьми, мы узнаем сначала с ее слов Алеше о том, что она дождалась своего возлюбленного, бросившего ее несколько лет назад. А позже она говорит Мите, разочаровавшаяся в причине своих страданий:
"– Митя, Митя, я ведь любила его! – начала она ему шепотом, – так любила его, все пять лет, все, все это время! Его ли любила али только злобу мою? Нет, его! Ох, его! Я ведь лгу, что любила только злобу мою, а не его! Митя, ведь я была всего семнадцати лет тогда, он тогда был такой со мной ласковый, такой развеселый, мне песни пел… Или уж показался тогда таким дуре мне, девчонке… А теперь, Господи, да это не тот, совсем и не он."___Но разве то, что ей было морально плохо, как-то связано с ее жестокостью? Полагаю, этим она пыталась самоутвердиться и развеселиться. Впрочем, Грушенька не была злой женщиной, просто она допустила, что ее горе может быть и оправданием низкому ее поведению. Но конечно допустила не окончательно, потому что мы видим, что она и мучилась перед своими злыми поступками.
___И ведь именно Грушенька довела Митю до того состояния, в котором он заранее наговаривал на себя еще даже перед происшествием, за которое его казнили. То, что она была в действительности очень доброй и чувственной женщиной, все-таки не может оправдать ее действия. Так же, как и ее горе. И правильно в народе стали говорить потом:
"Ах, это она всех погубила, а впрочем, я не знаю, говорят, она стала святая, хотя и поздно. Лучше бы прежде, когда надо было, а теперь что ж, какая же польза?"
___Стоит всеже упомянуть, что позже Аграфения стыдилась себя, находясь в постоянном волненнии, обвиняя себя в чем-то, словно пытаясь наказать:
"О, вы еще увидите: я сделаю, я доведу-таки до того, что и он бросит меня для другой, с которой легче живется, как Дмитрий, но тогда… нет, тогда уже я не перенесу, я убью себя!"
3.6 Катерина Ивановна
___Катерина предана человеку, который спас ее отца и семью от бесчестия, на столько, что готова лгать себе о любви к нему и обречь себя на вечные мучения. Иван говорит об этом так:"Но только в том дело, самое главное, что ей нужно, может быть, лет пятнадцать аль двадцать, чтобы догадаться, что Дмитрия она вовсе не любит, а любит только меня, которого мучает."___Она - всего лишь благодарное существо, но, как и Дмитрий, слишком уж помешанна на этой благородности, которой сделала только хуже, подарив Мите деньги и отпуская его с его новой любовницей, заставляя его мучиться угрызениями совести. Ивану же это доставляло очевидные муки от фактически безответной любви, что частично привело к его сумасшествию, в котором он наговорил на суде на себя. А из-за этого в свою очередь Катерина дает существенные показания против Дмитрия, поддавшись волнению за любимого ею Ивана:
"Она сама верила в это, она была глубоко убеждена, с самого, может быть, этого поклона, что простодушный, обожавший ее еще тогда Митя смеется над ней и презирает ее. И только из гордости она сама привязалась к нему тогда любовью, истерическою и надорванною, из уязвленной гордости, и эта любовь походила не на любовь, а на мщение. О, может быть, эта надорванная любовь и выродилась бы в настоящую, может, Катя ничего и не желала, как этого, но Митя оскорбил ее изменой до глубины души, и душа не простила. Минута же мщения слетела неожиданно, и все так долго и больно скоплявшееся в груди обиженной женщины разом, и опять-таки неожиданно, вырвалось наружу. Она предала Митю, но предала и себя! И, разумеется, только что успела высказаться, напряжение порвалось, и стыд подавил ее."___Конечно же я не считаю ее полностью виновной во всем вышеизложенном, но ее действия не улучшали, а скорее усугубляли ситуацию.
4. Как этот роман символизирует русский народ?
___Из обвинительной речи прокурора, большую часть которой можно прочесть здесь: http://desiresdesigner.blogspot.ru/2014/02/blog-post_3.html , я очень быстро сделала вывод о том, что Достоевский пытается как бы подвести итог произведения. И здесь же он указывает на то, что братья Карамазовы в совокупности являются портретом русского народа. Поэтому здесь мне бы просто хотелось собрать его характеристику, данную автором произведения."– Есть такая сила, что все выдержит! – с холодною уже усмешкою проговорил Иван.
– Какая сила?
– Карамазовская… сила низости карамазовской."
"Есть души, которые в ограниченности своей обвиняют весь свет. Но подавите эту душу милосердием, окажите ей любовь, и она проклянет свое дело, ибо в ней столько добрых зачатков."
___Так же вспомним фразу, повторявшуюся часто Митей о том, что он "подлец, но не вор". А на основе тех портретов, что я представила выше, можно собрать такие характеристики, как:
- больное помешательство на доброте;
- предъявление к себе нереальных требований вместо того, чтобы концентрироваться на более реальных задачах;
- в следствии предыдущих двух пунктов, как мне кажется, и развивается слабость духом;
- гордость;
- жажда справедливости.
___Многие черты нашего народа были показаны и на детях, чем автор как бы указывает, что они формируются в личности с малых лет. Например, еще раз вспомним о гордости, которая уже с детских лет становится частью характера. И в то же время о гордости, которая мешает жить спокойно и правильно. Это мы видим из поведения Илюши, обеспокоенного унизительным положением своего отца:
"Мальчик хоть и старался не показывать, что ему это неприятно, но с болью сердца сознавал, что отец в обществе унижен, и всегда, неотвязно, вспоминал о «мочалке» и о том «страшном дне»."
___А вот проявляющаяся уже в раннем возрасте(особенно у тех, кто считает себя несколько выше окружающих в силу ума, силы или чего-либо другого) самоуверенность:
"Илюша же и говорить не мог. Он смотрел на Колю своими большими и как-то ужасно выкатившимися глазами, с раскрытым ртом и побледнев как полотно. И если бы только знал не подозревавший ничего Красоткин, как мучительно и убийственно могла влиять такая минута на здоровье больного мальчика, то ни за что бы не решился выкинуть такую штуку, какую выкинул. Но в комнате понимал это, может быть, лишь один Алеша."
___И губящие последствия этой самоуверенности в раннем возрасте:
"– Ах, я усмехнулся совсем другому. Видите, чему я усмехнулся: я недавно прочел один отзыв одного заграничного немца, жившего в России, об нашей теперешней учащейся молодежи: «Покажите вы, – он пишет, – русскому школьнику карту звездного неба, о которой он до тех пор не имел никакого понятия, и он завтра же возвратит вам эту карту исправленною». Никаких знаний и беззаветное самомнение – вот что хотел сказать немец про русского школьника."
__Интересный момент, когда авторитет Красоткина чуть ли не подрывается мальчиком, ответившим на вопрос, на котороый раньше только сам Красоткин знал ответ:
"– То есть как же это они основали? – удостоил он наконец проговорить, – да и что значит вообще основать город или государство? Что ж они: пришли и по кирпичу положили, что ли?на мой взгляд, это показывает страх быть униженным. Люди порой готовы загнобить любого, кто по их мнению покусится на их авторитет, даже самого невиновного. Или же им просто может быть страшно опозориться перед кем-то, и это делает их души неспокойными:
Раздался смех. Виноватый мальчик из розового стал пунцовым. Он молчал, он готов был заплакать. Коля выдержал его так еще с минутку. – Чтобы толковать о таких исторических событиях, как основание национальности, надо прежде всего понимать, что это значит, – строго отчеканил он в назидание. – Я, впрочем, не придаю всем этим бабьим сказкам важности, да и вообще всемирную историю не весьма уважаю, – прибавил он вдруг небрежно, обращаясь уже ко всем вообще." -
"Притом же нынче почти все люди со способностями ужасно боятся быть смешными и тем несчастны."
Другие интересные цитаты из книги:
1."Хотя, к несчастию, не понимают эти юноши, что жертва жизнию есть, может быть, самая легчайшая изо всех жертв во множестве таких случаев и что пожертвовать, например, из своей кипучей юностью жизни пять-шесть лет на трудное, тяжелое учение, на науку, хотя бы для того только, чтобы удесятерить в себе силы для служения той же правде и тому же подвигу, который излюбил и который предложил себе совершить, – такая жертва сплошь да рядом для многих из них почти совсем не по силам."
2.
"Я, говорит, люблю человечество, но дивлюсь на себя самого: чем больше я люблю человечество вообще, тем меньше я люблю людей в частности, то есть порознь, как отдельных лиц."
3.
"Любовь мечтательная жаждет подвига скорого, быстро удовлетворимого и чтобы все на него глядели. Тут действительно доходит до того, что даже и жизнь отдают, только бы не продлилось долго, а поскорей совершилось, как бы на сцене, и чтобы все глядели и хвалили. Любовь же деятельная – это работа и выдержка, а для иных так, пожалуй, целая наука. Но предрекаю, что в ту даже самую минуту, когда вы будете с ужасом смотреть на то, что, несмотря на все ваши усилия, вы не только не подвинулись к цели, но даже как бы от нее удалились, – в ту самую минуту, предрекаю вам это, вы вдруг и достигнете цели и узрите ясно над собою чудодейственную силу Господа, вас все время любившего и все время таинственно руководившего."
4.
"Но и мученик любит иногда забавляться своим отчаянием, как бы тоже от отчаяния."
5.
"В самом деле, это могла быть молодая досада молодой неопытности и молодого тщеславия, досада на то, что не сумел высказаться"
6.
"Из дома родительского вынес я лишь драгоценные воспоминания, ибо нет драгоценнее воспоминаний у человека, как от первого детства его в доме родительском, и это почти всегда так, если даже в семействе хоть только чуть-чуть любовь да союз."
7.
"Да и от самого дурного семейства могут сохраниться воспоминания драгоценные, если только сама душа твоя способна искать драгоценное. "
8.
"Ну… жалкие слова надо прощать, непременно. Жалкие слова тешат душу… без них горе было бы слишком тяжело у людей."
9.
"– И заметил ты, Смуров, что в средине зимы, если градусов пятнадцать или даже восемнадцать, то кажется не так холодно, как например теперь, в начале зимы, когда вдруг нечаянно ударит мороз, как теперь, в двенадцать градусов, да еще когда снегу мало. Это значит, люди еще не привыкли. У людей все привычка, во всем, даже в государственных и в политических отношениях. Привычка – главный двигатель."
10.
"– Зачем ты ему соврал, что у нас секут? – спросил Смуров.
– Надо же было его утешить?
– Чем это?
– Видишь, Смуров, не люблю я, когда переспрашивают, если не понимают с первого слова. Иного и растолковать нельзя. По идее мужика, школьника порют и должны пороть: что, дескать, за школьник, если его не порют? И вдруг я скажу ему, что у нас не порют, ведь он этим огорчится. А впрочем, ты этого не понимаешь. С народом надо умеючи говорить."
11. Just For Fun :)
"– Я тебя знаю, – восклицал он раздраженно, – я тебя знаю!
Коля пристально поглядел на него. Он что-то не мог припомнить, когда он с этим человеком мог иметь какую-нибудь схватку. Но мало ли у него было схваток на улицах, всех и припомнить было нельзя.
– Знаешь? – иронически спросил он его.
– Я тебя знаю! Я тебя знаю! – заладил как дурак мещанин.
– Тебе же лучше. Ну, некогда мне, прощай!
– Чего озорничаешь? – закричал мещанин.
– Ты опять озорничать? Я тебя знаю! Ты опять озорничать?
– Это, брат, не твое теперь дело, что я озорничаю, – произнес Коля, остановясь и продолжая его разглядывать.
– Как не мое?
– Так, не твое.
– А чье же? Чье же? Ну, чье же?
– Это, брат, теперь Трифона Никитича дело, а не твое.
– Какого такого Трифона Никитича? – с дурацким удивлением, хотя все так же горячась, уставился на Колю парень. Коля важно обмерил его взглядом.
– К Вознесенью ходил? – строго и настойчиво вдруг спросил он его.
– К какому Вознесенью? Зачем? Нет, не ходил, – опешил немного парень.
– Сабанеева знаешь? – еще настойчивее и еще строже продолжал Коля.
– Какого те Сабанеева? Нет, не знаю.
– Ну и черт с тобой после этого! – отрезал вдруг Коля и, круто повернув направо, быстро зашагал своею дорогой, как будто и говорить презирая с таким олухом, который Сабанеева даже не знает.
– Стой ты, эй! Какого те Сабанеева? – опомнился парень, весь опять заволновавшись. – Это он чего такого говорил? – повернулся он вдруг к торговкам, глупо смотря на них. Бабы рассмеялись.
– Мудреный мальчишка, – проговорила одна.
– Какого, какого это он Сабанеева? – все неистово повторял парень, махая правою рукой.
– А это, надоть быть, Сабанеева, который у Кузьмичевых служил, вот как, надоть быть, – догадалась вдруг одна баба.
Парень дико на нее уставился.
– Кузь-ми-чева? – переговорила другая баба, – да какой он Трифон? Тот Кузьма, а не Трифон, а парнишка Трифоном Никитичем называл, стало, не он.
– Это, вишь, не Трифон и не Сабанеев, это Чижов, – подхватила вдруг третья баба, доселе молчавшая и серьезно слушавшая, – Алексей Иванычем звать его. Чижов, Алексей Иванович.
– Это так и есть, что Чижов, – настойчиво подтвердила четвертая баба.
Ошеломленный парень глядел то на ту, то на другую.
– Да зачем он спрашивал, спрашивал-то он зачем, люди добрые? – восклицал он уже почти в отчаянии, – «Сабанеева знаешь?» А черт его знает, какой он есть таков Сабанеев!
– Бестолковый ты человек, говорят те – не Сабанеев, а Чижов, Алексей Иванович Чижов, вот кто! – внушительно крикнула ему одна торговка.
– Какой Чижов? Ну, какой? Говори, коли знаешь.
– А длинный, возгривый, летось на базаре сидел.
– А на кой ляд мне твово Чижова, люди добрые, а?
– А я почем знаю, на кой те ляд Чижова.
– А кто тебя знает, на что он тебе, – подхватила другая, – сам должен знать, на что его тебе надо, коли галдишь. Ведь он тебе говорил, а не нам, глупый ты человек. Аль правду не знаешь?
– Кого?
– Чижова.
– А черт его дери, Чижова, с тобой вместе! Отколочу его, вот что! Смеялся он надо мной! – Чижова-то отколотишь? Либо он тебя! Дурак ты, вот что!
– Не Чижова, не Чижова, баба ты злая, вредная, мальчишку отколочу, вот что! Давайте его, давайте его сюда, смеялся он надо мной!
Бабы хохотали. А Коля шагал уже далеко с победоносным выражением в лице. Смуров шел подле, оглядываясь на кричащую вдали группу. Ему тоже было очень весело, хотя он все еще опасался, как бы не попасть с Колей в историю. – Про какого ты его спросил Сабанеева? – спросил он Колю, предчувствуя ответ.
– А почем я знаю, про какого? Теперь у них до вечера крику будет. Я люблю расшевелить дураков во всех слоях общества."
12.
"И к тому же противоречия: горд, а мне предан рабски, – предан рабски, а вдруг засверкают глазенки и не хочет даже соглашаться со мной, спорит, на стену лезет. Я проводил иногда разные идеи: он не то что с идеями не согласен, а просто вижу, что он лично против меня бунтует, потому что я на его нежности отвечаю хладнокровием. И вот, чтобы его выдержать, я, чем он нежнее, тем становлюсь еще хладнокровнее, нарочно так поступаю, таково мое убеждение. Я имел в виду вышколить характер, выровнять, создать человека… ну и там… вы, разумеется, меня с полслова понимаете."
13.
"– А пороху я тебе, Илюша, теперь сколько угодно буду носить. Мы теперь сами порох делаем. Боровиков узнал состав: двадцать четыре части селитры, десять серы и шесть березового угля, все вместе столочь, влить воды, смешать в мякоть и протереть через барабанную шкуру – вот и порох."
14.
"– Знаете, Алеша, знаете, я бы хотела… Алеша, спасите меня! – вскочила она вдруг с кушетки, бросилась к нему и крепко обхватила его руками. – Спасите меня, – почти простонала она. – Разве я кому-нибудь в мире скажу, что вам говорила? А ведь я правду, правду, правду говорила! Я убью себя, потому что мне все гадко! Я не хочу жить, потому что мне все гадко! Мне все гадко, все гадко! Алеша, зачем вы меня совсем, совсем не любите! – закончила она в исступлении."
15.
"Люди принимают всю эту комедию за нечто серьезное, даже при всем своем бесспорном уме. В этом их и трагедия. Ну и страдают, конечно, но… все же зато живут, живут реально, не фантастически; ибо страдание-то и есть жизнь. Без страдания какое было бы в ней удовольствие – все обратилось бы в один бесконечный молебен: оно свято, но скучновато."
16.
"«Отцы, не огорчайте детей своих!» Да исполним прежде сами завет Христов и тогда только разрешим себе спрашивать и с детей наших. Иначе мы не отцы, а враги детям нашим, а они не дети наши, а враги нам, и мы сами себе сделали их врагами!"
Другие произведение, упоминавшиеся мною в данной статье прямо или косвенно:
1. Айн Рэнд, "Атлант расправил плечи"2. Федор Достоевский, "Преступление и наказание"
3. Стивен Кинг, "Темная башня"
В следующем выпуске:
Стивен Кинг "Ветер сквозь замочную скважину"
Комментарии
Отправить комментарий